Benchmark Web
Il collegamento a Internet è sottinteso per questo tipo di dispositivi, e quindi abbiamo voluto vedere come se la cavano anche in questo ambito. Abbiamo scelto di usare Google Chrome 17, l'ultima versione uscita al momento dei test.
| Modello | Zbox ID82 Plus | ZboxID81 Plus | ZboxID80 Plus | Zbox Blu-ray 3D ID36 | ZboxAD04 Plus | Zbox nano AD10 Plus | Zbox nano VD01 Plus |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Google V8 (v6): Overall | 7609 | 4138 | 2503 | 2126 | 2978 | 3279 | 2439 |
| Richards | 7509 | 4670 | 3583 | 2620 | 3915 | 4332 | 3883 |
| Delta Blue | 9766 | 7293 | 4152 | 3392 | 5719 | 4364 | 3729 |
| Crypto | 12594 | 6470 | 4179 | 3361 | 5742 | 5458 | 4637 |
| Raytrace | 10508 | 5817 | 2762 | 2319 | 3864 | 3401 | 3711 |
| EarleyBoyer | 18575 | 10480 | 5895 | 5261 | 4694 | 8194 | 5885 |
| RegExp | 2303 | 1266 | 769 | 672 | 828 | 900 | 706 |
| Splay | 3558 | 1222 | 790 | 801 | 1076 | 1576 | 496 |
| SunSpider v 0.9.1 | 350 ms | 556.0 ms | 983.2 ms | 1087.6 ms | 888.8 ms | 869.4 ms | 960.01 ms |
| Kraken v1.1 | 3856.3 ms | 6925.9 ms | 14402.9 ms | 16328.1 ms | 9768.0 ms | 10970.7 ms | 13717.3 ms |
A parte i processori Sandy Bridge, emergono quelli AMD che battono gli Atom in ogni disciplina, ma anche il VIA Nano si comporta molto bene.
Riproduzione video: H.264 e Blu-ray (VC-1)
Grazie alle dimensioni compatte questi nettop, se abbastanza potenti, sono alternative molto attraenti come HTPC; ma devono ovviamente essere in grado di riprodurre con fluidità i filmati. Siamo passati a un MKV con codec H.264 (720p), e un film Blu-ray codificato con VC-1. Il software usato è Arcsoft TotalMedia Theatre 5, che abbiamo scelto per l'ampia compatibilità quanto ad accelerazione hardware.
La buona notizia è che tutti i candidati riescono a riprodurre il film H.264 a 720p, anche se il VIA Nano è quasi sotto sforzo massimo, con un'occupazione del 95% - un carico che non si riduce passando a VLC.
 Clicca per ingrandire |  Clicca per ingrandire |
La sequenza codificata con VC-1 cambia il panorama purtroppo. Questo frammento de "Il Quinto Elemento" ha messo alle corde il Chrome9, e la CPU VIA semplicemente non è stata capace di gestire il carico via software: l'audio era perfetto, ma le immagini si sono bloccate spesso e per diversi secondi. Secondo VIA il chipset VX900 dovrebbe dare accelerazione hardware tanto ai file H.264 quanto a quelli VC-1, quindi non è chiaro se il problema sia una questione di compatibilità software con l'applicazione che abbiamo usato o piuttosto da imputarsi all'hardware. Se non altro i contenuti H.264 non hanno dato problemi.
Le altre piattaforme non hanno avuto problemi nel riprodurre il video con codifica VC-1, grazie alla loro architettura più moderna e all'accelerazione hardware. Nessuno dei prodotti registra un carico della CPU superiore al 14%, e generalmente restano sotto al dieci.
Ci sono due cose che vale la pena notare: la prima è che persino la versione meno potente dell'HD Graphics presente nel Celeron 857 riesce a gestire bene i video HD, a differenza di quanto accadeva fino a qualche tempo fa. La GPU Power-VR dell'Atom D2700 invece non è altrettanto valida, e per questo molte aziende abbinano questo processore a una GPU dedicata; in teoria può gestire l'accelerazione hardware dei video, ma dal lato software ci sono evidenti lacune.
Consumi
Una ragione per scegliere queste piattaforme sono i consumi molto bassi, ma abbiamo voluto verificare quanto fosse vera tale ipotesi. Abbiamo misurato l'assorbimento di elettricità alla presa elettrica in tre diverse situazioni: inattività del sistema, Prime 95 su tutti i core e riproduzione di un file H.264 con TotalMedia Theater 5.
| Piattaforma Nettop Consumi in watt | Idle (Windows 7 Desktop) | Load (Prime95 x Core) | Riproduzione Video (H.264, 720p) |
|---|---|---|---|
| Zbox ID82 Plus (Intel Core i3-2330M) | 16.7 | 45.2 | 22.9 |
| Zbox ID81 Plus (Intel Celeron 857) | 14.5 | 26.5 | 18.8 |
| Zbox ID80 Plus (Intel Atom D2700) | 21.7 | 26 | 28.9 |
| Zbox Blu-ray 3D ID36 (Intel Atom D525) | 27.1 | 30.1 | 31 |
| Zbox AD04 Plus (AMD E-450) | 12.7 | 23.2 | 18.3 |
| Zbox nano AD10 Plus (AMD E-350) | 11.7 | 21.5 | 19.4 |
| Zbox nano VD01 Plus (VIA Nano X2 U4025) | 22.4 | 39.3 | 35.3 |
La prima cosa che si nota è come i due prodotti con chip più prestanti abbiano consumi in idle molto bassi. La spiegazione è che i due processori Sandy Bridge non hanno bisogno di una GPU dedicata.
Anche gli Atom difendono la loro reputazione di soluzioni a basso consumo, ma comunque l'Atom D525 consuma più del più vecchio VIA Nano X2. Non è dovuto solo al chip grafico, ma anche al fatto che gli Atom dedicati ai desktop sono privi della funzione SpeedStep - quindi non riducono la propria frequenza quando è possibile. Il Nano X2, di contro, funziona a frequenze ridotte quando è in idle, anche se questo non l'aiuta a staccarsi molto dalla concorrenza.
Sotto massimo carico il Core i3-2330M assorbe energia in proporzione alle prestazioni, mentre gli Atom non si distinguono per la parsimonia nei consumi. I sistemi AMD sono i vincitori, ma hanno solo due thread invece dei quattro offerti dagli Atom. Ancora una volta il Nano X2 mostra la propria età.