Ottimizzazione delle prestazioni, come il Vertex 4
Prestazioni contro capacità
Non avviene niente di sorprendente se leggiamo sequenzialmente con questi SSD a una queue depth di uno. Gli SSD Barefoot non si comportano allo stesso modo dell'unità Plextor, ma non è un grosso problema. Francamente non è ciò che stiamo cercando; dobbiamo passare alle scritture.
Il Plextor M5 Pro fa esattamente quello che ci aspettiamo, ma entrambe le unità OCZ perdono un sacco di prestazioni dopo aver riempito il 50% della loro capacità. Vediamo qualche calo temporaneo prima di giungere a quel momento, ma oltre la metà c'è un vistoso calo di velocità. I 200.000 KB/s che mostriamo nel grafico sono equivalenti a 195 MB/s, e nessuna delle due unità OCZ è in grado di sostenerli.
Come si vede, OCZ sta usando lo stesso tipo di modalità di emulazione SLC che abbiamo identificato nell'articolo OCZ Vertex 4 e Firmware 1.5: miglioramenti delle prestazioni. Quando non ci sono così tanti dati da processare, le informazioni s'inseriscono nel campo "pseudo SLC". Una volta che l'unità è messa sotto torchio, deve fare lo swap di quanto ha attorno. Quando quel dato si trova sull'unità per un periodo di tempo abbastanza lungo, alla fine capisce dove mettere ogni cosa. Nel frattempo però le prestazioni ne risentono. Non sappiamo molto di come lavori questo processo, ma è chiaramente un tentativo di lavorare con furbizia, piuttosto che di più. Senza di questo, il Vertex 450 non avrebbe la velocità necessaria da porlo in cima al gruppo.
Prestazioni contro tempo
Nel concetto, quello che mostriamo è simile alle classifiche che abbiamo appena visto. Stiamo solo riportando la velocità di scrittura nel tempo, o quanto tempo ci vuole per scrivere in modo sequenziale l'intero spazio LBA accessibile. Il Plextor non è così veloce, ma sostiene un throughput più elevato della media. Ciò significa che l'M5 Pro è primo, con 560 secondi richiesti per scrivere dal primo LBA fino all'ultimo. Il Vertex 450 e il Vector mostrano una storia diversa. Passano solo una frazione del loro tempo a scrivere più di 500 MB/s, mentre gli altri tre quarti stanno sotto i 200 MB/s. In altre parole, il Vertex 450 richiede ulteriori 400 secondi per scrivere la capacità assegnata. Che cosa succede però dopo un secondo riempimento consecutivo?
Il secondo avviene immediatamente dopo il primo; non c'è tempo per la garbage collection in background o qualsiasi altra ottimizzazione dei tempi di inattività. Nessuna delle unità OCZ richiede così tanto per completare l'operazione, con prestazioni medie superiori rispetto al riempimento che l'ha preceduto. Poiché a questo punto l'intero spazio accessibile è già pieno, tutte e tre le unità scrivono quasi esclusivamente su blocchi già usati. L'OCZ Vector pone a una certa distanza il Vertex 450. Nonostante una serie di dati disordinata, le due unità OCZ completano il secondo riempimento più rapidamente, mentre la sessione dell'M5 Pro è invariata.
Durante l'uso normale - persino con carichi pesanti - difficilmente vedrete un comportamento come questo. Altre aziende usano l'emulazione NAND SLC - tra le quali SanDisk, ma con un approccio di caching a più livelli. OCZ sembra invece implementato la propria strategia a livello globale. Senza maggiori informazioni da parte del produttore, è difficile esprimere un commento definitivo, ma è giusto dire che l'ottimizzazione dell'azienda funziona, in particolare nella nostra traccia del test Storage Bench, come vedrete nella pagina successiva.