Abbiamo comparato le diverse versioni di Ultimate SU800 con l'850 EVO di Samsung e il Corsair Neutron XTi. Il Crucial MX300 rappresenta il mercato entry-level e consente un confronto diretto tra i controller Marvell e SMI collegati alla stessa 3D NAND.
Prestazioni in lettura sequenziale
Adata afferma che tutti e tre modelli raggiungono prestazioni in lettura sequenziale di 560 MB/s, ma il nostro grafico la sconfessa. L'Ultimate SU800 da 128 GB offre meno prestazioni rispetto ai due modelli più capienti.
Prestazioni in scrittura sequenziale
Queste prestazioni ci ricordano quelle dell'Intel 600p con controller SMI SM2260. Anche se l'Ultimate SU800 ha un enorme buffer SLC, perde un po' di tempo nel far passare i dati verso l'area più lenta della memoria 3D NAND TLC.
Le prestazioni degli SSD SU800, per quanto riguarda i modelli meno capienti, scendono nettamente quando il buffer è pieno. Anche se abbiamo ideato questo test soprattutto per i prodotti MLC, non scriviamo un numero sufficiente di dati per riempire il grande buffer a bordo del modello da 512 GB.
Scrittura sequenziale sostenuta
 |  |  |
Come nel caso del 600p, imporre al SU800 un carico che satura il buffer porta a un drastico calo delle prestazioni in scrittura sequenziale. Il test di scrittura HD Tune Pro è il primo che svolgiamo su ogni unità. Lo usiamo per controllare la dimensione iniziale del buffer SLC e anche per avviare il processo di logoramento che ci permette di portare l'SSD in uno stato d'uso.
Prestazioni in lettura casuale
 |  |  |
Le prestazioni in lettura casuale non sono molto migliori. Adata ha usato uno dei molti test disponibili sul mercato per misurare le prestazioni. Purtroppo software come ATTO e Crystal Disk Mark riportano solo la misura più alta registrata nel corso del test. Ciò significa che l'unità può raggiungere un picco di 80.000 IOPS per una frazione di secondo. Le prestazioni, di conseguenza, appariranno ottime anche se durante il resto del test ha toccato velocità molto inferiori.
Le prestazioni in lettura casuale dell'SSD SU800 sono deludenti.
Prestazioni in scrittura casuale
 |  |  |
Arrivati alle prestazioni casuali "ci sono cadute le braccia". L'Ultimate SU800 è più veloce di un hard disk ma non ha niente di "Ultimate".
Carico misto, 80% sequenziale
Sorprendentemente, le prestazioni con carichi misti sequenziali con letture per l'80% non sembrano così male per quanto riguarda il SU800 da 512 GB. Le prestazioni non sono costanti, ma sono molto più alte di quelle previste. Il buffer SLC funziona meglio con carichi misti. I carichi improvvisi sono più rappresentativi del modo in cui usiamo i nostri computer, eccetto per il breve lasso di tempo in cui trasferiamo grandi file.
Carico misto, 80% casuale
Il SU800 da 512 GB si comporta meglio con dati casuali misti rispetto ai test solo sequenziali o casuali. Le due capacità minori hanno prestazioni molto inferiori. D'altronde è un problema noto nell'industria.
Stato di equilibrio sequenziale
 |  |  |
Il test sulle prestazioni sequenziali in stato di equilibrio rivela cose interessanti. Gli SSD equipaggiati con la memoria NAND 3D TLC di Micron entrano in stato di equilibrio e non si riprendono durante la parte di scrittura del grafico. Il nostro test con carico misto si comporta al contrario, con la parte "scrittura centrica" che si verifica prima dell'inserimento nel mix di più letture casuali. Gli SSD con memoria 3D di 3D raggiungono una condizione di stato di equilibrio e non riescono a riprendersi fino a quando il test non passa in un ambiente con un alto numero di letture.
Le differenze prestazionali tra il Samsung 850 EVO, anch'esso dotato di memoria 3D TLC, e i prodotti con memoria Micron è interessante. L'850 EVO è lo standard tra gli SSD mainstream da più di due anni ed è facile intuire il perché.
Stato di equilibrio casuale
Per quello che vale, l'Ultimate SU800 è piuttosto costante in stato di equilibrio durante un carico di scrittura casuale quando l'SSD scrive verso un buffer pieno. Le prestazioni sono costantemente basse. Abbiamo misurato circa 2.000 IOPS in scrittura casuale per i modelli da 256 e 512 GB. L'unità da 128 GB ha raggiunto quasi 1500 IOPS.
Prestazioni software reale, PCMark 8
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
Se avete ancora qualche dubbio sulle prestazioni degli Adata Ultimate SU800, i test reali dovrebbero schiarirvi le idee. Il SU800 occupa la parte bassa dei grafici in molti test.
Bandwidth di archiviazione
Persino il Crucial MX300 da 525 GB ha superato l'Ultimate SU800 da 512 GB, e questo è un problema.
Prestazioni carico avanzato, PCMark 8
L'Adata Ultimate SU800 vive momenti difficili dopo un uso pesante - persino con l'enorme buffer SLC che si prende un terzo della capacità grezza. Abbiamo notato che l'SSD può scrivere nella porzione TLC della NAND solo a ~25 MB/s. Con un buffer così ampio, far fluire tutti i dati nell'area TLC richiederebbe molto tempo.
Tempo di servizio totale
 |  |  |
I tempi di servizio sono davvero molto alti malgrado il carico dato in pasto all'Adata Ultimate SU800. Avevamo questo problema anche con l'Intel 600p e i Crucial MX300. Prima di un nuovo firmware, l'MX300 Special Edition da 750 GB era persino peggiore dei prodotti Adata. Crucial è stata in grado di occuparsi del problema dell'alta latenza con un aggiornamento. Forse Adata può dedicare maggiori risorse per fare altrettanto.
Tempo di occupazione
Abbiamo trovato strano che l'Adata Ultimate SU800 da 256 GB offra migliori prestazioni rispetto al modello da 512 GB e quello da 128 GB in alcuni dei nostri test estesi. Adata potrebbe aver bisogno di fare alcune ottimizzazioni al firmware per una migliore gestione del buffer. Scrivere dati direttamente nella TLC è in effetti più veloce dopo aver riempito il buffer SLC e Adata dovrebbe considerare d'implementare uno schema di scrittura "direct to die". Questa tecnica permette al controller dell'SSD di saltare la scrittura nel buffer SLC quando è pieno, eliminando la necessità di far fluire ulteriormente i dati verso la NAND TLC.
Autonomia notebook, consumi
A causa dello scarso tempo di occupazione non ci aspettavamo molto dagli SSD Adata durante i test di autonomia sul notebook. Le tre unità si sono comportate leggermente meglio delle attese, ma sono ancora nella parte bassa del grafico.
I notebook mettono CPU, memoria e collegamento DMI in modalità a basso consumo mentre il notebook è alimentato a batteria. Questo equalizza le prestazioni di molti SSD nel grafico, ma il SU800 dovrebbe essere molto meno competitivo quando è alimentato a batteria.