Abbiamo confrontato il Samsung 970 EVO Plus da 1TB con i seguenti SSD: WD Black SN750, Adata SX8200 Pro, MyDigitalSSD BPX Pro con firmware aggiornato alla versione 12.1 e un Intel 660P con memoria QLC. Presente anche il Samsung 970 PRO e il Crucial MX500 (SATA).
PCMark 8 Storage Test 2.0
In PCMark 8 il 970 EVO Plus da 1TB è in terza posizione nel complesso, appena dietro l'Adata XPG SX8200 Pro e il Samsung 970 PRO. Il 970 EVO Plus batte nettamente il modello non Plus e sorpassa persino il BPX Pro con controller Phison E12.
Final Fantasy XIV, caricamento scena di gioco
Nel tempo di caricamento il 970 EVO Plus supera il 970 PRO di mezzo secondo e il 970 EVO di 1,5 secondi. È complessivamente terzo se confrontato all'Intel Optane 905P, e finisce dietro di pochi millisecondi all'XPG SX8200 Pro.
DiskBench, transfer rate
Per verificare le prestazioni con il trasferimento dei file abbiamo usato un nostro blocco di dati personalizzato di 50 GB, formato da 31.227 file di vario genere tra cui immagini, PDF e video. Copiamo i file in una nuova cartella e poi seguitiamo con un test di lettura di un file di nuova scrittura da 6 GB.
Con oltre 3,5 GB/s in lettura e 3,3 GB/s in scrittura, il 970 EVO Plus di Samsung si avvicina all'Optane 905P e fornisce un risultato più veloce nella copia rispetto a qualsiasi altro SSD NAND mai testato. Ottiene inoltre la prima posizione durante il test di lettura file.
SYSmark 2014 SE
Come PCMark, SYSmark usa software reali per misurare le prestazioni di sistema. SYSmark si spinge però un po' oltre: usa quattordici software differenti per far girare carichi reali con dati reali per misurare come le prestazioni generali del sistema impattino sull'esperienza utente.
SYSmark 2014 SE installa una suite di software completa per i propri test, tra cui Microsoft Office, Google Chrome, Corel WinZip, diversi software Adobe e GIMP. Questo lo rende un grande test anche per misurare il tempo impiegato per installare programmi d'uso comune dopo l'installazione del sistema operativo.
Ancora una volta il 970 EVO Plus installa SYSmark in 894 secondi. Finisce in quinta posizione, dietro l'Intel 905P, il WD Black SN750, il MyDigitalSSD BPX Pro e l'Adata SX8200 Pro.
ATTO
ATTO è un software semplice e gratuito che i produttori di SSD usano solitamente per assegnare prestazioni sequenziali ai loro prodotti. Ci permette anche di avere un quadro più chiaro su come i dispositivi gestiscono le differenti dimensioni dei file.
Le prestazioni in scrittura sequenziale dell'EVO Plus sono ancora senza rivali, ma in lettura potrebbero migliorare un po' per arrivare al modello PRO con alcune dimensioni di file. In generale l'EVO Plus da 1TB raggiunge le velocità indicate da Samsung.
Anvil's Storage Utilities
Anvil's Storage Utility è un test che semplifica il complesso benchmark Iometer e il suo motore Dynamo con un'interfaccia user-friendly.
Come il modello da 500 GB, anche quello da 1 TB è primo in generale grazie alle forti prestazioni con i carichi di scrittura. Il 970 EVO Plus supera il suo predecessore di oltre 2500 punti.
CrystalDiskMark
CrystalDiskMark (CDM) è uno strumento per testare file di differenti dimensioni in modo semplice. Le prestazioni sequenziali superano i dati di 3,5 / 3,3 GB/s indicati da Samsung per il 970 EVO Plus, che è davanti a tutti.
[tomsgallery id=523428]
A QD1 il 970 EVO Plus guida il gruppo per quanto riguarda le prestazioni sequenziali, ma è dietro gli SSD con controller Silicon Motion per quanto concerne i test in lettura casuale.
Prestazioni in scrittura sequenziale sostenuta
Le specifiche ufficiali di scrittura sono solo parte del quadro prestazionale. La maggior parte degli SSD implementa un buffer SLC, che è un'area veloce programmata come NAND SLC che assorbe i dati in ingresso.
Le letture in scrittura sostenuta possono soffrire tremendamente una volta che il carico fuoriesce dalla cache SLC e finisce sulla memoria nativa, TLC o QLC che sia.
Abbiamo colpito l'SSD con scritture sequenziali per 15 minuti per misurare sia la dimensione del buffer SLC che le prestazioni dopo che il buffer è stato saturato.
Dopo che abbiamo scritto 42 GB di dati sull'unità, le sue prestazioni scendono a una media di 1,7 GB/s per il resto del test, il che è in linea con le specifiche ufficiali. Eccetto per il 970 PRO, il 970 EVO Plus ha scritto più dati dei concorrenti durante il bombardamento di 15 minuti.
Ma è solo una parte del quadro. L'Adata SX8200 Pro era più veloce fino a 2 minuti, scrivendo 232 GB di dati mentre il Samsung era 219 GB. Per i carichi consumer tipici, dove le operazioni in lettura e scrittura sono fatte a brevi folate, l'SX8200 Pro si dimostra un grande concorrente.
Consumi
Come il modello da 500 GB, anche questo EVO Plus mostra un'efficienza migliorata sotto carico di mezzo watt, ma il consumo in idle rimane lo stesso. I concorrenti, in questo caso, stanno dimostrando di poter colmare il gap. In generale il 970 EVO Plus si posiziona sesto.