In risposta al feedback ottenuto dal nostro articolo su Broadwell abbiamo aumentato la sessione di prova da 1 a 10 minuti e impostato l'intervallo di tempo nel grafico a 500 millisecondi, in modo da avere medie significative.
Consumi in idle
Le due nuove CPU consumano meno energia persino rispetto alle controparti Broadwell. Questo è un grande risultato, il migliore visto con qualunque CPU.
Consumi gaming
Torniamo brevemente al nostro test con GTA V. Per generare misure facili da riprodurre abbiamo renderizzato una scena usando il recorder integrato che necessita di molta potenza grafica a 720p per una GPU integrata e a 1080p per una GeForce GTX 980.
La combinazione di GTX 980 e Core i5-6600K restituisce un consumo medio di 53 watt. Si tratta di un valore comparabile a quanto misurato per il Core i7-5775C un paio di mesi fa. Sorprendentemente il Core i7-6700K è 23 watt sopra quel numero, arrivando a 76 watt. Il nostro sample di Core i5-6600K potrebbe essere davvero ottimo o il nostro Core i7-6700K particolarmente sfortunato, a seconda di come la vedete. Almeno questo dimostra la variabilità tra le CPU della stessa famiglia, ma dobbiamo anche tenere a mente che si tratta in entrambi i casi di engineering sample.
Ora togliamo la scheda video dedicata e osserviamo i consumi della GPU integrata. I consumi di Broadwell rimangono gli stessi in questo test dato che il collo di bottiglia legato ai core è mantenuto. Non è il caso di Skylake. Le prestazioni grafiche delle due nuove CPU sono molto simili con una differenza di solo 2 FPS. Il Core i7-6700K di media raggiunge 80 FPS mentre il Core i5-6600K riesce quasi ad arrivare a 78 FPS. Il consumo del Core i7-6700K è tuttavia di 83 watt, mentre il Core i5-6600K ne consuma 69 watt. Abbiamo a che fare con una differenza di 14 watt.
Consumi massimi (stress test)
Creiamo il massimo carico possibile sulla CPU, includendo i suoi core x86, l'FPU, la cache e l'IGP e poi mettiamo i consumi sotto il microscopio. Per illustrare meglio quanto ottenuto ogni processore ha il proprio grafico, offrendo una visione chiara delle differenze tra le prestazioni singole e gli stati di carico.
Il Core i5-6600K rimane piuttosto frugale con una media di 73 watt mentre il Core i7-6700K tocca i 100 watt (la differenza è di 27 watt). Anche se il Core i7 ha l'Hyper-Threading che gli consente di essere usato al meglio, con una frequenza di media che è 300 MHz maggiore, le nostre misure non sono davvero accettabili, in particolare per i 5 watt sopra il TDP pubblicizzato della CPU.
Consumi, uno sguardo generale
L'immagine emersa dai nostri risultati è confermata quando i due nuovi processori sono confrontati con le altre CPU e APU. Valori anomali sfortunati, come l'FX-9590 sotto carico e l'FX-4350 in idle sono pezzi del puzzle. Chiunque si chieda perché nel confronto un Core i7-5960X sembri una CPU a basso consumo deve ricordare che gran parte dei processori di Intel opera vicino al proprio sweet spot, mentre gran parte delle CPU FX di AMD e alcuni chip della stessa Intel sono inefficienti per via delle loro frequenze standard. Abbiamo deliberatamente selezionato un gran numero di CPU per questo confronto, coprendo un'ampia gamma di prestazioni e consumi.
I bassi consumi dei nuovi processori Skylake in idle balzano agli occhi. Questi risultati rappresentano un miglioramento evidente. Il Core i5-6600K raggiunge alcuni importanti traguardi quando si tratta di giocare con una scheda video dedicata, anche se Broadwell ha già impostato la barra davvero in alto.
Parte della spiegazione per questo risultato si può trovare nel fatto che la grafica integrata non consuma praticamente energia in questo scenario, mentre i vecchi processori con grafica integrata hanno sempre almeno alcune perdite. Solo il Core i7-6700K emerge un po'; abbiamo già discusso di alcune ragioni per cui potrebbe accadere.
Sotto pieno carico vediamo un quadro simile. Una differenza di circa 21 watt rispetto al vecchio Core i7-4790K è troppo alta secondo noi. Proveremo a rifare questi test in futuro con una CPU acquistata in negozio per vedere se i risultati sono legati al sample di laboratorio e aggiorneremo questo articolo di conseguenza se necessario. Confrontiamo le due CPU in una tabella:
| Intel Core i5-6600K | Intel Core i7-6700K | |
|---|---|---|
| Idle senza IGP | 3,82 W | 3,46 W |
| Idle con IGP | 5,96 W | 5,62 W |
| Gaming senza IGP | 52,17 W | 75,89 W |
| Gaming con IGP | 69,26 W | 83,42 W |
| Stress test senza IGP | 73,13 W | 100,35 W |
Temperature a pieno carico (durante lo stress test)
La temperatura del Core i5-6600K tra i core è di media circa 48 °C dopo 30 minuti, e il Core i7-6700K finisce a circa 64 °C. Persino durante i picchi non supera mai un limite di 73 °C. In seguito al feedback dei lettori siamo ritornati al nostro dissipatore ad aria di riferimento, abbandonando il sistema a liquido AIO. Alla luce di ciò, questi risultati sono decenti, anche se il maggior consumo del Core i7-6700K fa salire le temperature.
La conclusione è che entrambe le CPU possono essere raffreddate ad aria in modo molto efficace, cosa che non era realmente possibile con il più lento Core i7-4770K, anche se era overcloccato di poco.