Risultati: sintetici e applicazioni
Per il nostro raffronto prestazionale aggiungiamo all'insieme altre cinque CPU. L'FX-8370E, rappresentato da tre differenti frequenze di lavoro, porta il numero totale delle barre a otto. L'Intel Core i7-4790K proviene da un'altra fascia di prezzo, ma volevamo mostrarvi cosa può fare una CPU Haswell capace di gestire otto thread.
Le prestazioni per clock sono il problema più chiaro delle soluzioni AMD. Che cosa succede quando le applicazioni girano su un solo core? Il risultato è mostrato bene dal benchmark single-thread di Cinebench.
Da questo test emerge chiaramente che la nuova CPU opera a frequenze inferiori. Tenendo conto dello scaling, fondamentalmente abbiamo le stesse prestazioni degli altri processori FX. A 4.2 GHz l'FX-8370E si avvicina alla versione "non E". Haswell fa mangiare la polvere a entrambi. È un peccato che AMD non abbia ancora realizzato un chip a otto core Steamroller. L'A10-7800 mostra, in parte, cosa è capace di fare l'architettura più moderna dell'azienda di Sunnyvale. La situazione migliora quando vengono usati tutti e otto i core integer dell'FX.
Le operazioni ben parallelizzate permettono di emergere alle CPU capaci di gestire più di quattro thread alla volta. Questo è un altro punto di merito per il nuovo processore AMD.
Sfortunatamente le operazioni in tempo reale non sono così drammaticamente ottimizzate, quindi riportano l'FX-8370E sulla terra. Almeno a 4.2 GHz riesce quasi a tenere il passo della versione "non E".
Avremmo potuto fare più test, ma non avrebbero inciso sulle conclusioni. Nel corso degli ultimi anni abbiamo testato l'architettura Piledriver in lungo e in largo. A qualsiasi frequenza sappiamo come si comportano queste CPU e ciò non cambia per via di alcune ottimizzazioni votate ai minori consumi. L'AMD FX-8370E è un'opzione interessante per applicazioni intensive capaci di sfruttare più di quattro core. Ancora una volta la concorrenza vende processori più veloci con consumi più bassi, se avete più soldi da spendere ovviamente.