Risultati benchmark: produttività
Con ABBYY FineReader, un'applicazione pensata per sfruttare i thread, l'FX 8350 è appena dietro il Core i7 3770K. L'FX 8150 superava già il Core i5 3570K, quindi l'architettura modificata e la maggiore frequenza di lavoro hanno solo dato maggiore forza a quel risultato.
Non stiamo cercando di mischiare le carte presentandovi test single-thread dopo quelli parallelizzati. Questo è l'ordine che usiamo in ogni recensione. E per ricordarci come mai l'FX 815 uscì con le ossa rotte dalla recensione dello scorso anno, il nostro carico di lavoro Lame sulla codifica ci mostra come un FX 8350 a 4 GHz riesce a superare di pochissimo il Phenom II X4 980 da 3.7 GHz, presentato un anno e mezzo fa. Anche se Piledriver evidenzia miglioramenti rispetto a Bulldozer, AMD non ha ancora raggiunto le prestazioni per clock della precedente architettura.
Vediamo il medesimo risultato quando convertiamo una presentazione PowerPoint in formato PDF - un'operazione prettamente single-thread. Vishera si comporta meglio rispetto a Zambezi, ma tutti e quattro i processori Intel completano il lavoro prima della migliore CPU AMD.
Nel nostro benchmark Visual Studio l'FX 8350 taglia oltre quattro minuti al nostro carico di lavoro - offre un miglioramento maggiore del 10% rispetto all'FX 8150. La nuova CPU AMD non può raggiungere il Core i7 3770K, ma il processore Piledriver riesce a battere il Core i5 3570K.
