Risultati benchmark: creazione contenuti
L'FX 8150 finisce quasi in ultima posizione, mentre l'FX 8350 è secondo con il nostro carico 3DS Max. Lo scorso anno, di questi tempi, ci stavamo chiedendo come AMD avrebbe giustificato la richiesta di più soldi rispetto a un Core i5 2500K. L'FX 8350 costa invece 200 dollari, batte il più costoso Core i5-3570K e tallona una CPU da 345 euro.
Entrambi i processori FX si comportano abbastanza bene in Blender, in modo simile a quanto avevamo visto l'anno passato - anche se questa volta abbiamo usato un Cycles engine rinnovato. Infatti, persino il vecchio Phenom II X6 basato su core Thuban batte l'Intel Core i5 3570K.
Il test single-thread di Cinebench mostra ciò che sapevamo da un anno: le prestazioni per-core di AMD impallidiscono rispetto a quelle offerte dai chip Intel. L'architettura Piledriver permette almeno ad AMD di raggiungere le prestazioni dei vecchi Phenom II X6 e X4 basati su architettura Stars. Le CPU Intel Ivy Bridge - in particolare il Core i7 con l'Hyper-Threading - sono decisamente maggiori.
Le prestazioni brute con frequenze di clock più elevate e otto cluster integer permettono all'FX 8350 di guadagnare la seconda posizione nel benchmark che sfrutta i thread.
Lo stesso incremento di velocità che ha mutato la posizione di AMD in 3DS Max impatta anche sui risultati di SolidWorks. L'FX 8150 perde nei confronti del Core i5 3470 disponibile a 190 euro. Nel frattempo il nuovo modello riesce a superare il Core i5 3570K, ottenendo nuovamente la seconda posizione. L'incremento della frequenza base di 400MHz e i leggeri miglioramenti all'architettura sono, quasi certamente, i responsabili di questi risultati.