Confronto: cinque architetture a 4 GHz

Confronto: cinque architetture a 4 GHz

Che effetto hanno tutti questi miglioramenti sulle prestazioni per-ciclo di clock di Piledriver? Abbiamo messo alla prova cinque differenti architetture a 4 GHz per confrontare i loro risultati.

In iTunes, un test single-thread, l'FX 8350 mostra miglioramenti rilevanti rispetto all'FX 8150 Bulldozer. Il Phenom II X6 1100T opera alla stessa frequenza, ed è leggermente più rapido. I processori basati sulle architetture Sandy e Ivy Bridge fanno mangiare la polvere alle soluzioni AMD.

Dobbiamo farvi notare che il Core i7 è visto come una CPU quad-core capace di gestire quattro thread. Abbiamo disabilitato l'Hyper-Threading in questo test in modo da isolare le prestazioni dei core. Attivandolo, il processore di punta Intel avrebbe terminato probabilmente in prima posizione.

Siamo decisamente più interessati ai miglioramenti che si ottengono passando da un FX 8150 a un FX 8350, e la loro rilevanza. Il processore a sei core Thuban è davanti a tutti. La nuova CPU AMD si affida alla maggiore frequenza per superare la CPU Bulldozer.