Risultati benchmark
Il Phenom II X4 965 batte il Core 2 Quad Q9550S e persino il Core i7 920, che raggiunge i 2,8 GHz in modalità Turbo Boost. Ancora più interessante, tuttavia, è che il Phenom II overcloccato non mette in mostra miglioramenti, mentre l'X4 965 è più veloce rispetto all'X4 955 che opera a 200 MHz in meno.
Come sguardo alle prestazioni di gioco, anche 3DMark Vantage favorisce l'ultimo Phenom II nel punteggio generale. I test CPU sull'intelligenza artificiale e la fisica avvantaggiano in modo schiacciante la microarchitettura Nehalem Core i7.
Nonostante la sconfitta nei confronti del Core i7 nei test aritmetici di Sandra, il Phenom II domina nelle prove incentrate sull'esperienza multimediale.
Modificare la frequenza di clock non ha effetti sulle prestazioni del bandwidth di memoria del Phenom II (sebbene sottrarre un core sembra incidere su parte del throughput). Il Core i7 e il controller di memoria a tre canali raggiungono un bandwidth elevato, mentre il controller del Core 2 Quad integrato nel Northbridge strozza le prestazioni. Abbiamo chiesto informazioni sul perché il Phenom II a tre core raggiunga un throughput inferiore: gli ingegneri di SiSoftware ci hanno risposto quando segue:
"Il test single-core non può usare l'intero bandwidth del controller di memoria integrato. È un problema che dipende dalle risorse locali della tabella interna del core. Bisogna inserire i dati nella tabella di allocazione, fino a che i dati non vengono restituiti. Poiché la dimensione della tabella è stata limitata, non potete porre una nuova richiesta al sottosistema di memoria fino a quando una delle richieste precedenti non è stata completata (solo allora potete allocare il dato nella tabella necessaria per impugnare il dato). Questo problema sarebbe scomparso se aveste avuto un numero infinito di entrate".