Conclusioni
Come possiamo vedere dai risultati, ci sono considerevoli differenze tra i processori Core 2 a uno, due o quattro core. Le differenze minori sono ottenute con i giochi più vecchi come Quake IV, Prey o Call of Duty 2, poiché non sono stati molto ottimizzati per i processori multi-core. Più i giochi sono recenti, più saranno alte le possibilità di ottenere prestazioni superiori dai processori dual o quad core.
Le applicazioni professionali, come 3DStudio Max, Cinebench o Mainconcept H.264, sono l'esatto opposto, poichè sono ottimizzate per l'uso di processori dual e quad core. Tutti e tre scalano linearmente le prestazioni, quasi duplicando le prestazioni quando vengono duplicati i core a disposizione.
Con Sysmark 2007 la situazione dipende molto dal test: la creazione video e il test 3D beneficiano molto dei core aggiuntivi, mentre i test sulla produttività e l'e-learning non mostrano guadagni sostanziali.
La transcodifica audio e video beneficia del secondo core, ma non del terzo e quarto. Infine, i benchmark sintetici 3DMark 06 e PCMark 05 scalano linearmente.
In generale, i processori quad core non offrono l'aumento prestazionale promesso da Intel. Tuttavia, ci sono ancora molte applicazioni che non traggono vantaggio dai processori con più di due core. Le nostre conclusioni sono semplici: se potete acquistare un quad core alla stessa velocità del dual core, con una spesa aggiuntiva minima, fatelo, altrimenti scegliete un dual core.