Conclusioni
In questi giorni per i produttori di schede madri c'è poco spazio per migliorare le prestazioni, perché le specifiche del chipset si sono rafforzate in questi ultimi anni supportando velocità di clock più elevate con livelli di tensione più bassi e variabili. Risulta quindi una differenza prestazionale pressoché nulla tra le varie soluzioni, spesso inferiore all'1%. Le schede madri per Athlon 64 X2 mostrano una variazione abbastanza ridotta, perché il controller di memoria - che dovrebbe avere un impatto più grande sulle prestazioni - è parte del processore e così fuori dal controllo dei produttori di schede madri. Tuttavia, i processori Core 2 Duo e i derivati come i Pentium Dual Core, usati per testare le schede madri della recensione, integrano un'efficiente cache L2 condivisa che appiattisce le differenze rimanenti. Chiaramente, non ha senso selezionare una scheda madre sperando di ottenere la più performante.
Con prestazioni largamente soddisfacenti, le caratteristiche sono la parte principale per la quale dovrete controllare le varie schede madri. In questo caso potete dare uno sguardo e analizzare il tipo e il numero d'interfacce e gli slot d'espansione, il layout, i regolatori di tensione, i controller aggiuntivi e caratteristiche software e di overclock. Tuttavia, non ha molto senso fare una scheda madre Micro ATX con caratteristiche eccellenti: non esiste! Anche se potrebbe esserci spazio per un mercato MicroATX di fascia alta.
Quindi cosa manca? A parte le caratteristiche che dovrebbero essere ancora la parte più importante della vostra decisione d'acquisto, l’efficienza energetica è diventata sempre più decisiva. AMD e Intel stanno enfatizzando la crescente importanza delle prestazioni per watt, quasi quanto fanno con le prestazioni. Come mostra questo roundup, ci sono molte differenze persino tra schede madri che possono apparire uguali. I requisiti energetici in stato idle dei nostri sistemi di test differiscono di 12 W o del 15%, quanto la differenza tra un alimentatore altamente efficiente o inefficiente. L’ECS G33T-M2 è la scheda più efficiente della recensione, seguita dalla proposta di MSI. Gigabyte sfortunatamente presenta un prodotto che consuma più energia ma che offre un miglior insieme di caratteristiche.
Avere una porta seriale (ECS), controller Firewire (MSI, Gigabyte) o una porta UltraATA per i drive ottici (MSI, Gigabyte) potrebbe aiutare la vostra decisione a seconda delle vostre esigenze. Tuttavia crediamo che una porta DVI o HDMI (Gigabyte) abbiano un valore molto elevato specialmente per le soluzioni HTPC a cui potete collegare la TV al Plasma. Inoltre, utilizzando il D-Sub per collegare il pannello TFT al PC è il massimo per la qualità d’immagine. Dal punto di vista delle caratteristiche vince chiaramente la Gigabyte GA-G33M-SH2 - ma non in efficienza energetica e questo vi deve far riflettere.