La rivoluzione di Ubuntu: addio a GNU/Linux

La rivoluzione di Ubuntu: da GNU/Linux a Rust/Linux, il cambiamento epocale che ridefinisce i sistemi operativi open source.

Avatar di Andrea Maiellano

a cura di Andrea Maiellano

Author

5

Canonical ha annunciato l'intenzione di sostituire le storiche utility GNU con alternative sviluppate in Rust, a partire dalla versione 25.10 della popolare distribuzione. Questa trasformazione rappresenta molto più di un semplice aggiornamento tecnico: segna un punto di svolta filosofico e pratico che potrebbe ridisegnare il panorama dell'open source come lo conosciamo oggi. Se la transizione avrà successo, potremmo assistere alla prima vera alternativa al tradizionale modello GNU/Linux in quasi tre decenni.

Il cuore pulsante dei sistemi Unix sotto esame

Le core utilities, strumenti fondamentali come ls, cp e rm, costituiscono le fondamenta di qualsiasi sistema Unix-like. Questi programmi essenziali, sviluppati originariamente dal progetto GNU, sono così profondamente integrati nell'ecosistema Linux che la loro sostituzione equivale a un trapianto di cuore per il sistema operativo. Il progetto U-utils (Rust Coreutils) mira a ricreare queste utility utilizzando il linguaggio di programmazione Rust, promettendo maggiore sicurezza e prestazioni migliorate.

Nonostante la solidità delle GNU coreutils, che hanno dimostrato un'incredibile resistenza ai problemi di sicurezza negli ultimi decenni, la loro architettura risente del fatto di essere stata progettata in un'epoca in cui il multithreading e la protezione della memoria non erano priorità assolute.

Perché Rust sta conquistando il mondo Linux

La scelta di Rust non è casuale né arbitraria. Questo linguaggio moderno offre garanzie di sicurezza della memoria a livello di compilazione, eliminando intere categorie di vulnerabilità come buffer overflow e use-after-free che hanno afflitto il codice C per decenni. In un'era in cui la sicurezza informatica è diventata cruciale, questa caratteristica rappresenta un vantaggio competitivo impossibile da ignorare.

Il linguaggio creato da Mozilla offre anche vantaggi significativi in termini di concorrenza sicura. La sua gestione del multithreading permette di sfruttare al meglio le architetture multi-core moderne senza incorrere nei rischi tipici della programmazione parallela. Durante una presentazione al FOSDEM, gli sviluppatori hanno dimostrato come la versione Rust del comando "sort" fosse sei volte più veloce della controparte GNU tradizionale.

Oxidizer: la transizione graduale verso il futuro

Consapevole dell'impatto potenzialmente dirompente di questo cambiamento, Canonical ha sviluppato Oxidizer, uno strumento che permette agli utenti di sperimentare le nuove utility Rust mantenendo la possibilità di tornare alle versioni GNU classiche. Questo approccio graduale consente di testare la compatibilità e familiarizzare con le nuove implementazioni prima che diventino lo standard predefinito.

L'installazione di Oxidizer avviene tramite GitHub o il gestore di pacchetti Cargo di Rust, permettendo di sostituire selettivamente diversi gruppi di utility: coreutils, pudu, findutils e diffutils. Gli sviluppatori raccomandano, comprensibilmente, di effettuare backup adeguati prima di procedere con queste modifiche fondamentali al sistema.

Una questione di licenze: MIT contro GPL

Al di là degli aspetti tecnici, emerge una questione filosofica di grande rilevanza: le U-utils sono rilasciate sotto licenza MIT, significativamente più permissiva rispetto alla GPL utilizzata dal progetto GNU. Questa differenza non è meramente formale ma tocca il cuore stesso della filosofia del software libero.

La licenza GPL (General Public License) è stata progettata con un principio fondamentale: garantire che il software rimanga libero in perpetuo. Qualsiasi modifica a codice GPL deve essere condivisa con la stessa licenza se distribuita, creando un ecosistema che si autoalimenta e protegge la libertà del software nel tempo.

La licenza MIT, al contrario, permette l'incorporazione del codice in prodotti proprietari senza l'obbligo di rilasciare le modifiche. Un caso emblematico è quello di MINIX, sistema operativo con licenza permissiva che Intel ha integrato nel suo Management Engine senza nemmeno informare il creatore originale, Andrew Tanenbaum.

Il futuro dell'identità GNU/Linux

Se il progetto avrà successo e altre distribuzioni seguiranno l'esempio di Ubuntu, potremmo assistere a una graduale erosione dell'influenza del progetto GNU nell'ecosistema Linux. La denominazione "GNU/Linux", già oggetto di dibattiti appassionati, potrebbe perdere ulteriormente significato man mano che le componenti GNU vengono sostituite da alternative.

Non è un caso isolato: il kernel Linux stesso ha iniziato ad incorporare codice Rust a partire dalla versione 6.1, con il supporto di figure di spicco come Linus Torvalds, nonostante le resistenze di alcuni sviluppatori storici.

Le implicazioni di un cambiamento radicale

La transizione alle utility Rust solleva interrogativi fondamentali sul futuro dell'open source. Da un lato, i miglioramenti in sicurezza e performance rappresentano un passo avanti indiscutibile dal punto di vista tecnico. Dall'altro, l'adozione di licenze più permissive potrebbe facilitare l'appropriazione di codice open source da parte di progetti proprietari senza reciprocità.

Il successo di questa iniziativa dipenderà non solo dalle prestazioni tecniche delle nuove utility, ma anche dall'accoglienza della comunità Linux. La storia ci insegna che i cambiamenti più significativi nei sistemi operativi spesso incontrano resistenze iniziali prima di essere ampiamente adottati.

Indipendentemente dall'esito, la mossa di Canonical segna un punto di svolta nella storia dei sistemi operativi open source, ridefinendo il confine tra innovazione tecnologica e principi filosofici che hanno guidato il movimento del software libero per oltre tre decenni.

👋 Partecipa alla discussione! Scopri le ultime novità che abbiamo riservato per te!

5 Commenti

⚠️ Stai commentando come Ospite. Vuoi accedere?


"Una questione di licenze: METANO contro GPL" 😂
Mostra altro Mostra meno

Questo commento è stato nascosto automaticamente. Vuoi comunque leggerlo?

Interessantissimo grazie. Viene voglia di provare le nuove utility.
Mostra altro Mostra meno

Questo commento è stato nascosto automaticamente. Vuoi comunque leggerlo?

Anziché contribuire e dialogare con la community, come al solito Canonical come Microsoft impone il suo pensiero, e chissene della licenza GPL che invoglia lo sviluppo open source (con la MIT puoi chiudere il codice come e quando ti pare, ad esempio per avere feature premium... brr...)
Mostra altro Mostra meno

Questo commento è stato nascosto automaticamente. Vuoi comunque leggerlo?

Invito tutti quanti a guardare cos'è successo al mantenitore principale di Asahi Linux, molti responsabili di Linux spingono CONTRO Rust...
Mostra altro Mostra meno

Questo commento è stato nascosto automaticamente. Vuoi comunque leggerlo?

canonical ne ha presi di scivoloni: vediamo se questo è un altro oppure farà scuola
Mostra altro Mostra meno

Questo commento è stato nascosto automaticamente. Vuoi comunque leggerlo?

Sono, ormai da un anno passato ad Archlinux con molta più soddisfazione del cesso che oramai è Ubuntu
Mostra altro Mostra meno

Questo commento è stato nascosto automaticamente. Vuoi comunque leggerlo?

Invito tutti quanti a guardare cos'è successo al mantenitore principale di Asahi Linux, molti responsabili di Linux spingono CONTRO Rust...
Sicuramente l'ambiente di sviluppo del kernel Linux non è tra i meno tossici. Bisogna avere un pelo sullo stomaco non indifferente, o evitare certi sviluppi, oppure, come successo con progetti come MySql o OpenOffice, avere la forza della comunità di allontanare certe persone, migrando in massa su un fork.

Di tutte le distribuzioni, storicamente (perché ormai non è più così da circa un decennio) Ubuntu è stata la distro preferita per via della sua semplicità d'installazione ed utilizzo, e l'ha messa nell'invidiabile posizione dominante. Di questa posizione Canonical se ne è approfittata imponendo scelte assolutamente non condivise, come snap, anziché coadiuvare lo sviluppo del software esistente.

Non mi meraviglierei per nulla se un domani la società annunciasse un nuovo server grafico o un nuovo kernel.

Il problema che vedo ovviamente non riguarda Canonical di per se, ma piuttosto l'elaborato della società all'interno di un mondo dichiaratamente open-source. E non che la licenza MIT non sia open-source, chiaramente, ma che potenzialmente chiude la strada a sviluppi condivisi, che sono alla base della forza vitale dei progetti open.
Mostra altro Mostra meno

Questo commento è stato nascosto automaticamente. Vuoi comunque leggerlo?

Questa funzionalità è attualmente in beta, se trovi qualche errore segnalacelo.