Consumi
Abbiamo preso i dati di tutte e 10 le configurazioni, ma mettere tutti i risultati in un singolo grafico non sarebbe stato molto chiaro. Per questo motivo abbiamo escluso i due chip Sandy Bridge di fascia basa e i processori Lynnfield e Clarkdale.
Con sei differenti serie nel grafico, si possono fare alcune interessanti osservazioni. La prima è che il Phenom II X6 1100T richiede molta energia, e il Phenom II X4 970 non è da meno.
Quando si eseguono le medie, il Core i7 950 emerge come secondo processore più affamato di energia (l'X6 1100T tocca i 197 W, l'i7-950 i 181 W e l'X4 970 una media di 180 W).
| Sessione completa PCMark Vantage | Core i7-2600K (Sandy Bridge) | Core i5-2500K (Sandy Bridge) | Core i7-950 (Bloomfield) | Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield) | Phenom II X6 1100T (Thuban) | Phenom II X4 970 (Deneb) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Consumo medio del sistema | 163.99 W | 164.34 W | 181.73 W | 161.56 W | 197.12 W | 180.91 W |
Come si comportano i due chip Sandy Bridge più veloci? Il Core i7-2600K raggiunge i 164 W, così come il Core i5-2500K. Confrontate questi risultati con quelli del Core 2 Quad Q9550, che mediamente tocca i 161 W. Poi tornate indietro alla pagina dei test con PCMark Vantage. Il Core i7 2600K è in prima posizione, il Core 2 Quad è ultimo. I chip a 32 nanometri sono tra i più efficienti (cioè riescono a fare più operazioni con un profilo di consumo simile)? Sembrerebbe di si. Nei prossimi giorni pubblicheremo un articolo che riguarda l'efficienza di Sandy Bridge, quindi restate sintonizzati.