Consumi
Sandy Bridge-E non segue la cadenza "tick-tock" dei processori Intel desktop. Siamo a pochi mesi di distanza dal prossimo "tick", ovvero Ivy Bridge, e stiamo perciò valutando le prestazioni di un derivato del "tock".
Non è una notizia così cattiva. Intel ha affinato il processo di produzione a 32 nanometri, ora in grado di permetterle di realizzare questo processore da 2,27 miliardi di transistor e 434 millimetri quadrati. Gulftown, in confronto, offre 1,17 miliardi di transistor in un'area da 248 millimetri quadrati. Nonostante la disparità di dimensioni e composizione, Intel è riuscita a confinare Sandy Bridge-E in un TDP di 130 watt, lo stesso del Core i7 990X.
| Processore | Consumi in idle del sistema |
|---|---|
| Intel Core i7-3960X (Sandy Bridge-E) | 87 W |
| Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge) | 90 W |
| Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge) | 90 W |
| AMD Phenom II X4 980 (Deneb) | 100 W |
| AMD FX-8150 (Zambezi) | 111 W |
| AMD Phenom II X6 1100T (Thuban) | 114 W |
| Intel Core i7-990X (Gulftown) | 127 W |
| Intel Core i7-920 (Bloomfield) | 130 W |
Inoltre in idle il Core i7 3960X si comporta molto più come un processore Sandy Bridge a 95 watt, con il sistema che consuma meno di 90 watt dopo 10 minuti di idle su Windows. Bloomfield (Core i7-920) e Gulftown (Core i7-990X) richiedono molta più energia.
Dopo aver misurato i consumi del sistema in idle, abbiamo avviato e monitorato una sessione di PCMark 7 per tracciare il consumo medio in modo graficamente più rappresentativo. Per mantenere il grafico più chiaro possibile abbiamo mantenuto solo il Core i7-3960X, il Core i7-990X e l'FX-8150. Potete vedere, tra picchi e avvallamenti, che Sandy Bridge-E consuma meno delle altre due soluzioni.
Facendo la media dei consumi otteniamo:
| Consumi sistema PCMark 7, rilevazioni ogni due secondi | |
|---|---|
| Processor e | Consumo medio durante la sessione |
| Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge) | 153 W |
| Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge) | 155 W |
| Intel Core i7-3960X (Sandy Bridge-E) | 172 W |
| AMD Phenom II X4 980 (Deneb) | 184 W |
| Intel Core i7-990X (Gulftown) | 189 W |
| AMD Phenom II X6 1100T (Thuban) | 191 W |
| AMD FX-8150 (Zambezi) | 191 W |
| Intel Core i7-920 (Bloomfield) | 193 W |
Il Core i7-3960X usa davvero meno energia, in media, rispetto alle soluzioni Gulftown e Bloomfield. È battuto solo dai processori Sandy Bridge con TDP di 95 watt. Persino i vecchi chip AMD Phenom II X4 e X6 richiedono maggiore energia (e così l'FX-8150).
| Consumi del sistema con Prime95 x64 | |
|---|---|
| Processore | Consumi dopo 5 minuti |
| Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge) | 175 W |
| AMD Phenom II X4 980 (Deneb) | 221 W |
| AMD Phenom II X6 1100T (Thuban) | 230 W |
| Intel Core i7-3960X (Sandy Bridge-E) | 253 W |
| Intel Core i7-990X (Gulftown) | 263 W |
| AMD FX-8150 (Zambezi) | 264 W |
PCMark 7 però non spinge i processori al limite. Per questo abbiamo usato Prime95, che non avevamo usato nella recensione dell'FX-8150, ma che abbiamo incluso qui.
Il Core i7-3960X su schede madre Intel DX79SI abbatte il picco di consumi di 10 watt rispetto al Core i7 990X sulla Asus Rampage III Formula, la quale richiede un watt in meno della piattaforma composta dall'FX-8150 su Asus Crosshair V Formula.
Il Core i7-2600K è l'unica CPU in grado di mantenere il sistema sotto i 200 watt. Il secondo sistema a consumare meno è quello con il Phenom II X4 980 Black Edition, ma la differenza è di 46 W.
La nostra sorpresa per questo risparmio energetico, soprattutto rispetto Gulftown, ci ha indotto a chiedere a Intel di aiutarci a spiegare il motivo per cui Sandy Bridge-E sembra consumare meno. La risposta è stata che due core nel die da 2,27 miliardi di transistor sono completamente spenti, e che gli altri miglioramenti energetici/prestazionali contribuiscono a ridurre l'energia richiesta dalla CPU.