Prestazioni Bay Trail su PC: test del Celeron J1750

Prestazioni Bay Trail su PC: test del Celeron J1750

Intel è focalizzata su sei implementazioni per tablet di Bay Trail, ma poiché non ci sono ancora design pronti, non abbiamo nemmeno tablet da testare. Siamo riusciti però ad avere una piattaforma Celeron J1750. All'inizio dicevamo che i SoC Bay-Trail saranno disponibili anche in notebook e desktop, malgrado i diversi target di consumo. Intel ha intenzione di rendere disponibili CPU Pentium quad-core con HD Graphics per entrambi i segmenti, mentre ci saranno SoC Celeron dual-core e quad-core con HD Graphics. Per i notebook, aspettatevi Pentium N3000 e Celeron N2000. I desktop inizialmente vedranno un Pentium J2850, un Celeron J1850 e un Celeron J1750. L'ultimo modello è un dual-core (singolo modulo); gli altri due sono quad-core.

La piattaforma mini-ITX Celeron in nostro possesso ha un sistema di raffreddamento passivo, dato che il Celeron dual-core dissipa solo 10 W. I core Silvermont operano a 2.4 GHz, scendendo a 500 MHz quando il sistema è in idle. I due slot SO-DIMM supportano memoria DDR3L-1333 a 1,35 V. Anche se la connettività per l'archiviazione è limitata al SATA 3Gb/s, non pensiate che il vostro SSD sia frenato da questo SoC a basso consumo. Siamo invece contenti che l'USB 3.0 sia nativo. Non mancano nemmeno quattro linee PCIe 2.0.

Curiosi di sapere come Bay Trail-D si confronta con altre piattaforme entry-level, abbiamo preso una piattaforma Zotac D2700-ITX  WiFi Supreme (con Atom D2700 a 10 W e GeForce GT 520), un A4-4400 da 65 W basato su architettura Richland e un Celeron G1610 Ivy Bridge da 65 W. Naturalmente l'A4 e il Celeron sono di classi totalmente differenti, ma rappresentano due prodotti poco costosi.  In alcune classifiche integriamo il Samsung ATIV Smart PC 500T con Atom Z2760 come riferimento.

Principalmente non vediamo l'ora di scoprire come il Celeron J1750 si raffronta con l'Atom D2700 a 2.13 GHz. Con un core grafico tecnicamente meno potente, una frequenza minore, una frequenza di picco inferiore e un bandwidth di memoria notevolmente più basso, non dovrebbe esserci gara. Il processore Cedarview però è basato su core Saltwell che godono dell'Hyper-Threading.