Uso reale: LAN, DVD e velocità HD
Velocità di rete
La scheda Gigabyte è equipaggiata con Gigabit Ethernet. Nel nostro test abbiamo trasferito un grande file alla velocità approssimativa di 32 MB al secondo. Durante questa operazione l'Athlon 64 2000+ a 1.00 GHz lavora con un carico a circa il 64%, il che significa che mentre è in corso il trasferimento è a malapena possibile avviare altre applicazioni .
Abbiamo usato PowerDVD 8 per la riproduzione di un DVD. L'Athlon 64 2000+ non ha problemi nel visualizzare immagini continue e senza errori, ma lavora al 68% del carico.
Malgrado l'accelerazione hardware sulla scheda integrata ATI Radeon HD 3200, non è possibile riprodurre un Blu-ray . La decodifica è fatta quasi al 100% dal chip grafico, ma il flusso video che arriva dal disco Blu-ray deve essere decrittato. Qui l'Athlon 64 2000+ non ce la fa, e non è possibile usarlo per riprodurre film su dischi Blu-Ray.
Athlon 64 vs. Atom 230 vs. Celeron 220
L'Atom 230 a 1.6 GHz è circa il 13% più lento nella nostra suite di benchmark rispetto all'Athlon 64 2000+ a 1 GHz . L'Atom può dire di essere più veloce solamente con WinRAR e durante la scansione di virus. La tabella è stata ottenuta considerando come riferimento, cioè il valore 100%, le prestazioni dell'Athlon 2000+.
| ||||||||||||||||||||||||
Il Celeron 220, basato su un precedente modello di schede dal sistema Intel Atom, è il 29% più veloce dell'Athlon 64, mediamente.
