Benchmark prestazionali 2D
Prestazioni 2D Via GDI e GDI+
Anche se non è interessante quanto le prestazioni 3D, anche il rendering 2D è importante. Mentre c'è un chiaro trend verso il rendering di contenuti 2D usando la più moderna API Direct2D sviluppata da Microsoft, si può scommettere che più del 90 percento di tutte le applicazioni in uso si affidano ancora alla funzione di disegno della vecchia GDI (Graphics Device Interface) e GDI+. La maggior parte degli elementi di un'interfaccia utente, come le cornici, i tasti e le toolbar sono renderizzate usando questi componenti. Nel frattempo i vecchi programmi creati per scopi davvero specifici si affidano completamente a questo metodo di rendering per tutti i loro oggetti 2D. Questo è il motivo per cui abbiamo deciso di testare anche le prestazioni 2D.
Accelerato via hardware o no?
Per iniziare diamo uno sguardo alle azioni che non sono state accelerate. Windows 7 riserva una parte speciale della memoria di sistema (memoria non locale, anche chiamata aperture space), alla quale la scheda video ha accesso diretto. Quest'area serve come un buffer per qualsiasi cosa che non può essere accelerata in hardware. Se il contenuto di questo buffer cambia perché una finestra è stata spostata o aggiunta sopra un'altra o il suo contenuto è stato alterato, per esempio, i suoi elementi sono copiati direttamente nella memoria della scheda video.
Sfortunatamente solo pochissime operazioni GDI e GDI+ godono del supporto GPU con Windows 7. Tra queste ci sono il rendering di testi, il riempimento colore, la copia e l'allungamento delle immagini (BitBlt usando le ROPs standard, StretchBlt), e le trasparenze (AlphaBlend, TransparentBlt). Mentre il disegno di forme geometriche non è più accelerato in hardware, la copia e il riempimento colore possono essere mostrate direttamente, aggirando l'aperture space. Poiché le schede video non hanno unità 2D dedicate da un pezzo, le prestazioni 2D di una scheda dipendono completamente dai suoi driver.
Text Output
La Radeon HD 7970 è l'unica scheda a comportarsi male, almeno se si parla di uscita diretta (accelerata dall'hardware) verso uno schermo e non di un'uscita non accelerata e non inserita nel buffer nella forma di un DIB (device-independent bitmap). Mentre ciò non dovrebbe portare ad avere seri svantaggi nell'uso giornaliero, uno sguardo alle vecchie Radeon mostra che il driver potrebbe avere ancora molto spazio di miglioramento. La nostra ipotesi è che l'accelerazione hardware per il rendering diretto del testo non funziona ancora, poiché quel risultato è persino più lento della soluzione software non accelerata usando un DIB.
Manipolazione immagine
Osservando le prestazioni di allungamento, vediamo risultati simili. La Radeon HD 7970 insegue il resto del gruppo nella modalità di output diretto. La prestazione in modalità software usando il buffer è attualmente molto più alta nelle operazioni di allungamento rispetto alla modalità di output diretto.
Nel frattempo, semplici operazioni di copia (blitting) non mostrano così tanta variazione tra le schede, e per i quattro modelli testati solo la GeForce GTX 580 è più veloce seguendo la strada diretta rispetto a quella del buffer (un chiaro segno che l'accelerazione hardware è stata usata in modo molto più efficiente).
Prestazioni geometriche
La Radeon HD 7970 finisce dietro solo di un piccolo margine quando disegna le linee. Il resto dei benchmark mostra che tutti i nostri contendenti si comportano in modo abbastanza simile. È interessante notare che sia le scanalature che i rettangoli sono apparentemente accelerati abbastanza bene quando renderizzati in modo sequenziale, in quanto in entrambi i casi l'output diretto è più veloce della versione software. Questo delta è particolarmente pronunciato nel test dei triangoli. L'esatto opposto si applica quando si tratta di disegnare poligoni, dove l'uscita passata nel buffer è molto più alta.
Impressioni
AMD ha certamente migliorato i suoi driver rispetto al passato quanto a prestazioni 2D. La Radeon HD 7970 finisce dietro solo ai suoi predecessori quando deve gestire l'output di testo accelerato via hardware, raggiungendo la metà della prestazione delle vecchie schede. Mentre è improbabile che ciò si traduca in un visibile rallentamento delle attività quotidiane, lo noterete spostando testi più lunghi (mobili) in alcuni programmi. La situazione è decisamente migliore rispetto a quanto visto subito dopo il debutto della Radeon HD 5870.