.jpg)
Ergonomia, maneggevolezza, compattezza, struttura e navigazione
Qui non vogliamo sindacare sul criterio del tutto soggettivo dell'aspetto della fotocamera. Ci limiteremo a esprimere le nostre opinioni su fattori più oggettivi come maneggevolezza e solidità strutturale.
Iniziamo con la spinosa questione del controllo dello zoom. Normalmente è situato sul retro dell'apparecchio, mentre sulla Olympus è piazzato in maniera assurda e anti ergonomica. L'utente lo aziona con l'indice e lo controlla con il pollice.
Gli zoom di Samsung e Kodak sono di facile uso, un po' meno quello di Fuji (il controllo è in una situazione poco confortevole, su asse verticale). La Canon usa la soluzione migliore, con un grande controllo combinato all'attivatore. Un sistema allo stesso tempo pratico, sensibile e semplice, sicuramente il migliore del lotto.
Per quanto riguarda la struttura c'è stato parecchio progresso ma è ancora possibile migliorare. Le fotocamere sono tuttora costruite in materia plastica, solo Canon e Kodak le hanno rivestite in metallo. La piccola Fuji A303 sembra la più "leggerina" tra i modelli testati, le altre sono nella media.
Una parola sulla compattezza: Samsung e Fuji in questo campo sono le migliori con apparecchi veramente piccoli. Poco alle spalle Kodak, Olympus e Canon. Sony, con la sua DSC-P52, presenta il modello più "massiccio" del test.
La maneggevolezza è una caratteristica fondamentale. Mentre Fuji, Samsung, Olympus, Kodak e Sony hanno optato per un corpo macchina liscio che non attrae particolarmente, Canon ha puntato a un impugnatura facilitata da una vistosa sporgenza ("maniglia") che le garantisce la migliore ergonomia del lotto.
Gli schermi LCD (solo la Kodak ha un OLCD) sono tutti molto buoni, sebbene la Fuji A303 rimane leggermente indietro con uno schermo fin troppo pieno di "rumore". La Olympus ha la definizione più alta, sebbene non sia la migliore, infatti sono Canon e Samsung a contendersi la palma per il miglior schermo.