Consumo energetico
Non avevamo tutti gli hard disk disponibili durante la recensione del WD10EACS, quindi lo abbiamo confrontato con il suo diretto competitor, l'Hitachi Deskstar 7K1000. La differenza è elevata, con un consumo in idle, vicino del 50% tra ilWD Caviar GP e il Deskstar 7K1000 e circa il 67% quando sono sottoposti a carico elevato. Se combiniamo il tutto con una dissipazione del calore considerevolmente più contenuta, il WD si posiziona chiaramente come la migliore scelta in termini di calore e consumi.
I primi hard disk verdi da 3.5" di Western Digital sono un piccolo terremoto e anticipano sia Samsung che Seagate. Questi prodotti possono lavorare a velocità tra 5,400 RPM e 7,200 RPM ed è anche per questo motivo che le prestazioni non raggiungono vette elevatissime. Il secondo beneficio derivato dalla riduzione dei consumi riguarda il calore dissipato, attualmente al livello delle proposte a singolo piatto. Rispetto al miglioramento ottenuto nel consumo e nel calore dissipato, l'impatto prestazionale è del tutto intangibile.
A 330 euro circa gli hard disk da 1 TB di Hitachi e Western Digital combattono testa a testa. Poiché la differenza prestazionale è ridotta e principalmente visibile nelle applicazioni di I/O intensive, la nostra preferenza va al più efficiente Western Digital Caviar GP.