Come avete potuto notare, il fatto di aver utilizzato due differenti Opteron assieme per formare un sistema a triplo core ha avuto un impatto sui risultati dei benchmark difficile da prevedere. Le prestazioni dipendono dal livello di ottimizzazione thread, tuttavia abbiamo passato momenti difficili con alcuni benchmark in particolare.
Alcuni non hanno funzionato correttamente (AutoGK w/ DivX o Xvid, Pinnacle Studio 9 Plus). Per gli altri, le prestazioni sono state inferiori rispetto alla configurazione dual-core Opteron 275 (come con i benchmark di memoria, ScienceMark, la compressione file di WinRAR e il codificatore Windows Media). Tuttavia, la maggior parte dei software da noi utilizzati è stata capace di scalare bene grazie al terzo core (come nei casi Cinebench 2003, PovRay 3.7, Cinema 4D R9 e 3DS Max 7). Tuttavia, non incoraggiamo la gente a intraprendere la via delle configurazioni asincrone. Queste possono rivelarsi delle opzioni per pochi utenti poichè AMD o qualsiasi altra azienda probabilmente non asseconderà questo tipo di configurazione. Abbinare due processori con tecnologia di core differente e accertarsi che tutto il software attuale funzioni velocemente e correttamente non è un buon affare.
Infatti, il risultato positivo complessivo di questo progetto rende ovvio che lo sviluppo di un processore con tre core in un solo die non è così assurdo come potrebbe sembrare. Aggiungere un core al progetto attuale, potrebbe essere una possibilità realizzabile in tempi ragionevoli, poichè non c'è molta complessità nei dual core odierni se raffrontati al progetto dei processori single-core: AMD utilizza l'HyperTransport per la comunicazione tra core, Intel il Front Side Bus.
Tre core aiuterebbero ad accorciare i tempi fino alla disponibilità dei processori a 65 nm in configurazione quad core, aiutando AMD e Intel ad incrementare il rapporto prestazioni per watt dei loro dispositivi.