Conclusioni
La classifica dei benchmark farà illuminare gli occhi di qualche lettore. Quello che vi abbiamo mostrato si applicherà ai sistemi high-end del 2007.
Abbiamo messo a confronto l’AMD Athlon 64 FX-62 e l’Intel Core 2 Extreme X6800. Con attente ottimizzazioni, le prestazioni del sistema Core 2 Extrme possono essere incrementate in media del 16.8 percento. L’Athlon 64 FX-62 figura un salto inferiore alla metà del dato registrato con Intel, fermandosi al 7.2 percento grazie a ottimizzazioni ugualmente attente. Quando confrontati testa a testa, il Core 2 Extreme è migliore delle controparte AMD di circa il 30 percento.
Un veloce sguardo ai consumi energetici misurati durante i test ci mostrano che un sistema Intel overcloccato sotto carico elevato richiede 29 watt in meno rispetto all’unità AMD, sebbene mostri un 30 percento in più nelle prestazioni. La resistenze all'overclock del sistema AMD hanno mostrato che oltre non si può andare. Sotto basso carico il sistema AMD consuma 29 watt in meno rispetto al sistema Intel Core 2 Extreme.
Innalzando l'FSP e le frequenza della memoria su sistema Intel abbiamo incrementato il throughput da 5.7 a 7.3 GB/s. Grazie al controller integrato sul sistema AMD siamo riusciti a elevare il throughput dell'Athlon 64 FX-62 da 9.3 GB/s al valore record di 10.7 GB/s.
Volete un confronto più "tangibile"? Il sistema Intel overcloccato ha compresso un intero film in DVD di 2.5 ore in meno di 6 minuti! Questo ha coinvolto anche la conversione dal formato DVD9 a DVD4.7. La forza realmente sprigionata dal Core 2 si riflette nel comparto video: il sistema Intel converte un film di 2 ore nel formato DivX in 93 minuti, mentre il sistema AMD ne impiega 155, un'ora in più per completare lo stesso task.