L'iPad 2 è potente quanto un supercomputer degli anni '80. Questa curiosa informazione è stata divulgata da Piotr Luszczek, direttore delle ricerche presso l'Università del Massachusetts, che ha esposto i risultati alla conferenza IEEE High Performance Extreme Computing.

Luszczek ha studiato a fondo l'hardware del tablet Apple tramite benchmark mirati a valutare le prestazioni di ogni singolo componente. Successivamente si è impegnato nello sviluppo di uno script in Phython e nel trovare le routine in Assembly per trovare quelle più efficienti per il suo test.
Dopo aver completato il software ha ottenuto come risultato 2 GFlops al livello di programmazione più basso possibile. Questo valore, se si tiene conto di usare un iPad 2 appena uscito dalla fabbrica e calcolando che iOS non è ottimizzato tanto quanto il test di Luszczek, è paragonabile a quello del supercomputer Cray-2 del 1985.
L'iPad 2 è potente quanto un supercomputer degli anni '80 - Clicca per ingrandire
Il Cray-2 è stato il supercomputer vettoriale più potente al mondo, con una potenza di 1.9 GFlops. È stato impiegato all'interno del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, oltre che per la ricerca nucleare e quella sull'energia.
Piotr Luszczek ha poi anche eseguito lo stesso benchmark sul primo modello del tablet Apple e su quello di terza generazione. L'iPad "1" è leggermente meno potente del Cray-1 (predecessore del Cray-2), mentre l'ultimo è più potente del Cray-2.
Tra qualche anno avremo le rane tessellate del trailer di Crysis 3 sui nostri smartphone?
I test dello scienziato fanno capire quanto si siano ridotti i tempi dell'evoluzione tecnologica. Il Cray-1 è stato seguito dal Cray-2 dopo dieci anni, mentre ne sono bastati due nel settore mobile odierno per compiere lo stesso passaggio di prestazioni. Di fronte a questo esperimento possiamo solo chiederci che potenza avranno i nostri tablet o smartphone tra qualche anno. Chissà che non riusciremo a giocare a Crysis 3 tra pochi anni sui nostri potenti smartphone.

Commenti dei lettori (11)
La ram del mio pc attuale è 60 volte più capiente dell'hard disk del mio 486dx2 del '94!
E così via....
-_-
Qualche tempo fa, qualcuno disse: "Nel 1969 con uno Z80 a 2MHz abbiamo mandato l'uomo sulla Luna, oggi con un Pentium a 1GHz facciamo fatica a far girare Windows. Qualcosa si è perso per strada....".
Credo che la frase sia ancora attualissima, abbiamo bisogno di un Cray-2 per andare su Facebook... decisamente qualcosa si è perso per strada....
Il fatto che ci sia qualcuno che ne fa un uso limitato non significa affatto che non ci sia del potenziale in questa tecnologia, tutt'altro! l'esempio di windows ha un senso completamente diverso..
Il ragionamento può essere giusto, però non tieni conto di quanto sia complicato Facebook, di quante query richieda un semplice "Like" messo su una pagina. Ovviamente non ha la stessa importanza scientifica di uno sbarco lunare.
Ritornando all'articolo, fa un po' senso vedere che un calcolatore da migliaia di Watt di qualche decennio viene superato da una tavoletta grande come un foglio alimentata da una pila al litio. Anche solo pensare che un Tegra3 ha potenza superiore ad un Core2 del 2007 (TDP almeno 45w) rende evidente come la tecnologia faccia passi da gigante
qualunque programmatore ti sa spiegare banalmente che è impensabile credere che l'ottimizzazione raggiunga simili livelli al di fuori di ambiti molto particolari. L'assembly è un linguaggio di bassissimo livello,e usarlo oggi vuol dire rendere un programma compatibile se va bene con lo 0,01% dei pc in commercio a stare molto larghi. Assembly oggi viene usato solo negli elettrodomestici e giochi per bambini dove ancora vengono usati gli 8086
LOL!
Sicuramente non piu' il 8086 (che se lo trovi in giro costerebbe una fortuna come pezzo di antiquariato) ma di certo usano moderni MCU (Microcontroller), forse intendevi questo.
Ad ogni modo, ormai quasi tutti i MCU hanno un compilatore C, assembly e' usato principalmente in piccoli processori come DSP e FPGA
Apple paga anche voi per mettere i loro prodotti nei titoli per fare pubblicità????????????????
potrebbe essere IBM ad aver pagato per fare cattiva pubblicità a CRAY